'Eso' frente a 'Cuál'
Qué saberen el uso actual cuál y eso ambos se utilizan para introducir cláusulas restrictivas, aquellas que no pueden eliminarse del contexto de la oración, y cuál también se usa para introducir cláusulas no restrictivas, aquellas que brindan información adicional pero que pueden eliminarse sin que la oración se desmorone. Estas reglas son en realidad más antiguas que las palabras mismas, que con frecuencia eran intercambiables hasta el siglo XVIII.
¿Sufre de baja autoestima? ¿Tiene ansiedad o dificultad para tomar decisiones? ¿Se siente incapaz de decidir si debe usar eso o cuál ¿al redactar una oración? En el caso de que haya respondido “sí” a cualquiera de las dos primeras preguntas, tiene nuestras condolencias, pero como diccionario poco más podemos ofrecer. Sin embargo, si la fuente de su problema es la cuestión de eso y cuál es posible que seamos de alguna pequeña ayuda.
Utilice 'cuál' o 'eso' para introducir una cláusula restrictiva y 'cuál' para introducir una cláusula no restrictiva.
Cláusulas restrictivas y no restrictivas
Antes de comenzar, se le debe advertir que es hora de ponerse los pantalones gramaticales, ya que estamos a punto de sumergirnos en el mundo de las cláusulas restrictivas y no restrictivas si no sabe qué. pantalones de gramática son, son pantalones de lana que pican demasiado apretados, y mágicamente te hacen un poco insatisfecho con las elecciones de todos a tu alrededor
Érase una vez, hace mucho tiempo, cuando el idioma inglés todavía estaba disfrutando de su Edénico juventud, eso y cuál se intercambiaron libremente. Todos estaban muy felices.
Dad, pues, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
—Joseph Hall, Una explicación sencilla y familiar , 1633Dad, pues, al César lo que es del César; y a Dios, lo que es de Dios.
—Robert Grosse, Realeza y lealtad , 1647Dad, pues, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
—Samuel Sturmy, Revista The Mariners , 1669Dad, pues, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
—Richard Hollingworth, Ejercicio sobre poderes usurpados , 1650
El lector atento puede haber notado que en los cuatro ejemplos dados anteriormente, todos publicados en un lapso de cuatro décadas, cada uno de los autores escribe lo que es esencialmente la misma oración, pero usa eso y cuál de una manera diferente a cada uno de los demás. A mediados del siglo XVII aparentemente fue un período de sintáctico amor libre. Luego aparecieron las reglas sobre cláusulas restrictivas y no restrictivas.
Si no es un editor de textos, o alguien que está profundamente interesado en la gramática, es posible que haya olvidado qué son las cláusulas restrictivas y no restrictivas. Una cláusula restrictiva es una parte de una oración que no puede eliminarse sin dejar esa oración incompleta,difícil de entender, o con su significado sustancialmente cambiado. "El ensayo que cubre gramática es muy aburrido ”contiene una cláusula restrictiva “ que cubre la gramática ” que es importante para hacer que la oración se entienda.“ El ensayo que cubre la gramática, que leí mientras se suponía que debía estar trabajando , es muy aburrido ", contiene la misma cláusula restrictiva, pero también tiene una cláusula no restrictiva " que leí mientras se suponía que estaba trabajando ". Esta cláusula no restrictiva agrega información a la oración, pero no es imperativoincluirlo.
si prefiere a sartorial analogía, la cláusula no restrictiva funciona como un pañuelo de seda; es posible que desee usar uno al salir de la casa, pero su día realmente no se verá afectado si decide dejarlo en casa. La cláusula restrictiva, sin embargo, es mássimilar a los pantalones; su día tendrá un tono decididamente problemático si sale de casa sin ellos.
Eso experimentó un período de declive a fines del siglo XVII, luego regresó varias décadas después. Cuando reapareció, eso se usó para cláusulas no restrictivas con mucha menos frecuencia que antes aunque algunos escritores, como Thackeray y Tennyson, todavía lo usan de esta manera con bastante frecuencia.
Reglas para 'Cuál' y 'Eso'
Pronto, los gramáticos intentaron establecer un conjunto de reglas para gobernar el uso de estas palabras. Como suele ser el caso cuando se establece una regla gramatical en función de la preferencia de los escritores de uso, en lugar del uso real, hubo una gran cantidad dede desacuerdo sobre cuáles deberían ser realmente las reglas. En 1906 los hermanos Fowler Henry Watson y Francis George publicaron El inglés del rey , y se le ocurrió un conjunto firme de pautas que fueron adoptadas por muchas guías de uso posteriores los Fowler usaron los términos definiendo y no definitorio en lugar de restrictivo y no restrictivo .
Eso nunca debe usarse para introducir una cláusula no definitoria.
… cuál no debe usarse para definir cláusulas excepto cuando la costumbre, la eufonía o la conveniencia están decididamente en contra del uso de eso .
—Fowler, FG y HW, El inglés del rey , 1906
Hay algunos problemas con estas reglas. El principal es que realmente no funcionan. Unos veinte años después de que los hermanos las publicaron, Henry Watson escribió otro libro sobre el uso. Expresó lastimeramente sus sentimientos sobre la forma en que las personasestaban tratando eso y cuál :
... si los escritores estuvieran de acuerdo en considerarlo eso como el pronombre relativo definitorio, & cuál como el no definitorio, se ganaría mucho tanto en lucidez como en facilidad. Hay algunos que siguen este principio ahora; pero sería inútil pretender que es la práctica de la mayoría o de los mejores escritores.
—HW Fowler, Diccionario de uso del inglés moderno , 1926
Se ha señalado que si la mayoría de los escritores de su idioma no siguen una regla y los mejores escritores parecen ignorarla también, es posible que tenga que aceptar que no es una regla muy importante. Otro problema con el método de Fowlerdicta es que si dice que su regla se puede ignorar por razones de "costumbre, eufonía , o conveniencia ”, parecería ser más una sugerencia leve que una regla.
es cierto que eso rara vez se usa hoy en día en cláusulas no restrictivas aunque los poetas todavía lo usan así, pero cuál parece tener un cierto grado de flexibilidad y puede funcionar muy bien en cláusulas restrictivas, cláusulas no restrictivas y en personas molestas que sienten que nunca se debe encontrar fuera de una cláusula no restrictiva. Esto es lo que nuestra propia guía de uso, la significado88 Diccionario de uso en inglés , tiene que decir al respecto :
Concluimos que a finales del siglo XX, el uso de cuál y eso —al menos en prosa— se ha asentado bastante. Puedes usar cualquiera de las dos cuál o eso para introducir una cláusula restrictiva, el fundamento de su elección debe ser estilístico cuál para introducir una cláusula no restrictiva.
Otra forma de ver esto es que si su cláusula está entre corchetes entre comas “el artículo sobre gramática, que comencé mientras almorzaba , parecía no terminar nunca ” es probable que sea una cláusula no restrictiva, y puede darle a cuál . Si no está entre comas, lo más probable es que sea una cláusula restrictiva y puede optar por ponerle a eso o a cuál . Si alguien cuestiona su decisión, puede decir que está siguiendo los consejos de los Fowlers y está tomando una decisión basada en la costumbre, la eufonía y la conveniencia.
